2019年3月13日下午，江西财经大学李宁教授应我院邀请，在燕山校区第三报告厅作题为《掀起你的盖头来—会计准则的背后》的学术报告。讲座由韩跃副教授主持，2018级部分硕士研究生到场聆听。

 首先，李宁教授阐述了会计准则产生的背后机理。他认为，会计准则制定的背后，不只是知识技术层面的较量，更是个人与个人、国家与国家之间的利益博弈。此外，准则与经济的契合度也会影响着准则的制定。他指出，会计准则修订的动因主要有三点：一是技术因素，包含会计准则制定人员的知识存量、会计职业界的技术水平；二是环境因素，包含经济环境、法律环境和文化环境；三是会计信息使用者需求的变化。而中国会计准则的变迁则受制度环境、特殊的产权结构以及非正式制度环境的影响。紧接着，他通过阐述三个具体会计准则的变化，讲述了如何将会计理论更好地与实务相契合，例如会计准则制定者需要构建起一套完整的理论框架，并在此基础上提高其质量和逻辑性等。

 随后，李教授对会计准则进行了解读。他指出，财务报告概念框架主要包含：财务报告的目标、基本假设、确认和计量、财务信息的质量特征以及资本和资本保全。另外，针对财务报告概念框架对可靠性与相关性的权衡，李教授认为会计信息应该在保持基本可靠性的情况下，尽可能提高相关性。

 接下来，李教授就财务报告概念框架的局限性同大家进行了探讨。第一个疑点是：商业模式的角色应否在概念框架中明确？对此问题，有如下两个观点。一是应该明确，因为商业模式有助于理解财务报告目标以及满足会计信息质量特征的要求，此外，它在确认、计量、列报、披露中也发挥着重要的作用；二是不应该明确，因为商业模式的定义尚未统一，难以和管理层意图相区别，且一旦被管理层主观滥用，将导致盈余操纵。第二个疑点是：受托责任应否与决策有用性并列为财务报告目标?主张恢复受托责任的主要理由是，受托责任有助于抑制决策有用性过度关注未来的价值导向，从而可以保持对公司业绩的恰当关注；而反对恢复受托责任的主要理由是，评价受托责任不具有可操作性，且双目标的信息要求存在重大重叠，不符合成本效益原则。

 然后，李教授提出第三个疑点：谨慎性应否保留为信息质量次级特征?谨慎性适用标准的不平衡将导致偏误，与中立性要求相冲突，而且谨慎性容易被管理层滥用，成为盈余管理的手段，因而应被舍弃；但是中立性的定义很模糊，且也无法达到绝对的中立，这使得谨慎性是否保留存疑。第四个疑点是：如何设置不确定性标准？对此，李教授认为，会计人员应该减低经济利益流入流出的要求，打破不确定性资产负债的确认局限，只要对决策有用，且达到相关性和如实反映的质量特征要求，资产负债就应被确认。

 在讲座的最后，李教授总结到，智能时代的到来对会计人员提出了新的要求，我们要克服思维盲区，在学好财务知识的同时，更要努力把财务知识与业务活动相融合，以实现会计从财务核算职能向价值创造职能的转化。另一方面，由于会计准则在不断更新变化，这就要求我们要不断学习会计基本准则，理清会计理论与商业逻辑之间的关系，从而更好地探索出准则变化背后的逻辑性与其合理性。